Selenide와 Playwright 비교: 어떤 것이 더 나을까?

UI 테스트 자동화를 하다가 좀 더 나은 test framework 이 없을까 고민을 하다가 발견한 것이 Playwright. 현재는 Selenide를 사용하고 있는데 둘을 비교해 보고 저와 비슷한 고민을 가지신 분들에게도 도움이 될까 싶어서 글을 올려봅니다.

 

테스트 대상 특징

1. 다국어 지원 (I18N)
2. 많은 레이어와 구성 요소
3. UI Skeleton 로딩
4. UI Skeleton 애니메이션

 

Selenide와 Playwright 개요

특징	Selenide	Playwright
언어 지원	Java	JavaScript, TypeScript, Python, C#, Java
다국어 지원	추가 설정 필요	기본 제공
DOM 처리	명시적 대기 필요	자동 대기 및 고급 기능 제공
UI Skeleton 로딩	커스텀 처리 필요	자동 대기 지원
UI Skeleton 애니메이션	명시적 대기 필요	자동 대기 및 유틸리티 제공
테스트 실행 기록	테스트 실패 시 자동 캡처	테스트 수행기록 저장 (수행기록 저장방법 바로가기)
다중 브라우저 컨텍스트	미지원	지원
네트워크 인터셉션	미지원	지원
API 테스트	미지원	지원
자동 테스트 생성	미지원	자동 테스트 생성 (Codegen)(Codegen 사용방법 바로가기)

세부 비교

기능Selenide

기능	Selenide	Playwright
다국어 지원	Java에 익숙한 팀에게 적합, 추가 설정과 라이브러리 필요	다양한 언어 지원, 내장 기능 제공, 언어별 콘텐츠 처리 용이
레이어 및 구성 요소 처리	간결한 API, 명시적 대기 필요	자동 대기, shadow DOM 지원, 고급 기능 제공
UI Skeleton 로딩	명시적 대기와 커스텀 처리 필요	요소 준비까지 자동 대기, 상태 변경과 로딩 지표 간단히 처리
UI Skeleton 애니메이션	명시적 대기와 커스텀 처리 필요, 복잡한 애니메이션 관리 시 테스트 불안정 초래 가능	애니메이션 완료까지 자동 대기, 안정성 높음, 전환 원활히 처리하는 유틸리티 제공

결론

• Selenide: Java 기반 팀, Selenium 생태계를 활용하는 프로젝트에 적합.
• Playwright: 다국어 지원, 복잡한 웹 애플리케이션, 동적 콘텐츠 및 애니메이션 처리에 탁월한 성능 제공.

제가 테스트해야할 Target의 특징을 고려한다면 Playwright가 더 나은 선택일 것 같아서 바꿔보려고 합니다. 당연히 제가 테스트 해야하는 대상과 다른 특징을 가지고 있다면 Selenide도 좋은 대안이 될 수 있다고 생각합니다. 실제로 Selenide를 선택했을 때 Selenium보다 편리한 기능으로 유용하게 테스트 해 왔기 때문에 한 번 경험해 보시는 것도 추천드립니다. 

 

이후 글에서도 playwright를 실제로 도입하고 예제를 올릴 예정이니 관심 부탁드립니다 ~